Apa Pengacara Harus Tahu Tentang Kebangkitan Utang di Negara Bagian Washington

John Doe Inc. ("JDI"), sebuah bisnis fiksi Washington, menerima nasihat hukum yang buruk tentang subjek yang sering disalahpahami – undang-undang pembatasan utang lama. Seorang pengacara mengatakan kepada perusahaan untuk tidak repot-repot mengejar tindakan hukum terhadap akun besar yang awalnya jatuh ke dalam standar enam-plus tahun lalu. Menurut pengacara, "karena pemegang akun awalnya gagal lebih dari enam tahun yang lalu, undang-undang pembatasan akan membatasi klaim Anda."

Nasihat pengacara itu salah datar dalam situasi ini, dan nasihat yang buruk berpotensi mengorbankan JDI nilai dari rekening besar yang mana JDI masih memiliki klaim yang sah. Nasihat itu salah karena pembayaran parsial sporadis pada rekening yang sudah jatuh tempo. Pembayaran parsial dari pemegang akun untuk JDI kemungkinan menghapus setiap batang waktu pada tuntutan hukum yang direnungkan.

Di Washington, undang-undang pembatasan pada gugatan kontrak menyegarkan setiap kali debitur melakukan pembayaran sebagian kepada kreditur. Legislasi Washington mengkodifikasi prinsip hukum ini di bawah RCW 4.16.270, juga dikenal sebagai 'undang-undang pembayaran parsial' atau 'undang-undang kebangkrutan utang'. Undang-undang pembayaran parsial berbunyi sebagai berikut:

Ketika pembayaran pokok atau bunganya telah dilakukan atau harus dilakukan pada setiap kontrak yang ada, apakah itu berupa bill of exchange, promissory note, bond atau bukti hutang lainnya, jika pembayaran tersebut dilakukan setelah yang sama akan menjadi jatuh tempo, pembatasan akan dimulai dari saat pembayaran terakhir dilakukan.

Hukum kasus awal abad ke-20 yang berasal dari J.M. Arthur & Co. v. Burke, 83 Wash. 690 (1915) membuat sangat sulit bagi kreditor untuk membuktikan pembayaran parsial yang memenuhi syarat untuk tujuan kebangkitan utang. Namun sepasang kasus Mahkamah Agung tahun 1950-an di Washington secara tersirat dibatalkan atau dibatasi Arthur dan keturunannya. Saat yang menentukan adalah kasus Mahkamah Agung Wickwire v. Reard, 37 Wn.2d 748, 751-59 (1951). Di sana Mahkamah Agung Washington secara nyata dibedakan Arthur dan banyak kasus lain yang telah menetapkan beban pembuktian yang tinggi untuk argumen pembayaran parsial. Empat tahun kemudian-1955-pendapat Mahkamah Agung Washington di Keen v. O'Rourke, 48 Wn.2d 1, 2-4 (1955) lebih lanjut terbatas Arthur dan keturunannya di dicta. Itu Tajam Pengadilan menyarankan garis kepemilikan dari Arthur harus dibatasi oleh fakta-fakta mereka yang "aneh" karena mereka telah melibatkan skenario yang secara kuat menunjukkan tidak ada pembayaran yang memenuhi syarat yang telah dibuat.

Sejak tahun 1955 Tajam kasus, tampaknya tidak ada pendapat banding Washington, yang diterbitkan atau tidak, telah menghadapi tantangan terhadap kecukupan bukti dalam argumen pembayaran parsial. Lihat, mis., Hamilton v. Pearce, 15 Wn.App. 133, 135-39 (1976); Hopper v. Hemphill, 19 Wn.App. 334, 336 (1978); Watters v. Doud, 92 Wn.2d 317, 319-21 (1979); Greer v. Whatcom Meadows Camping Ass'n, 84 Wn.App. 1101 (1997); Nilson v. Castle Rock Sch. Dist., 88 Wn.App. 627, 631 (1997); Citibank S. Dakota, N.A. v. Cramer, 139 Wn.App. 1089 (2007); Hansen v. Anderson, 147 Wn.App. 1009 (2008). DAS Wickwire dan Tajam kasus-kasus tampaknya cukup mengisyaratkan berakhirnya ekspektasi pembuktian yang sangat tidak normal dalam kasus-kasus pembayaran parsial.

Kreditur yang cerdas dan pengacara bisnis Washington memiliki alasan lebih dari sebelumnya untuk mempertimbangkan undang-undang pembayaran parsial sebelum meninggalkan utang lama.

Apa yang Menentukan Validitas Pemberitahuan Berhenti di Nigeria: Akurasi Teknis atau Keadilan Substansial?

Sebelum perang dunia pertama dan kedua, hubungan antara tuan tanah dan penyewa adalah hubungan yang kasar dan eksploitatif; pemiliknya memegang dan menggunakan kekuatan besar atas penyewa. Dia berhak untuk mengusir penyewanya kapan saja, tanpa alasan apa pun melalui penggunaan kekuatan atau cara lain untuk membantu diri sendiri. Dia tidak berkewajiban kemudian untuk memberikan penyewa dengan pemberitahuan niatnya untuk mengakhiri sewa atau untuk memulihkan kepemilikan tempat itu. Juga, pemilik dapat secara sepihak meningkatkan uang sewa yang dibayarkan oleh penyewa dan penyewa terikat untuk membayar sewa yang meningkat atau pindah dari rumah. Penyewa tidak dalam posisi untuk mempertanyakan kenaikan harga sewanya, namun kenaikan yang sewenang-wenang atau tidak dapat dibenarkan itu. Penindasan, eksploitasi dan penyalahgunaan penyewa oleh tuan tanah ini mengharuskan diberlakukannya peraturan tuan tanah dan penyewa untuk melindungi para penyewa dari rendahnya tuan tanah.

Saat ini, penyewa menikmati sejumlah perlindungan berdasarkan undang-undang ini. Di Nigeria, badan legislatif baik di tingkat federal maupun negara bagian telah memberlakukan beberapa undang-undang untuk mengatur hubungan tuan tanah-penyewa. Contoh undang-undang ini di Nigeria termasuk Hukum Tenancy, 2011 dari Lagos State, Pemulihan Undang-Undang Premises, Abuja dan berbagai Rent Control and Recovery of Premises Laws dari berbagai negara bagian di Nigeria. Itu karena pemberlakuan dan penegakan hukum-hukum ini yang sekarang ilegal dan pada kenyataannya merupakan tindak pidana untuk secara paksa mengusir atau berusaha secara paksa mengusir penyewa dari pendudukan yang sah atas tempat apa pun. Seorang pemilik yang ingin memulihkan kepemilikan bangunannya dari penyewanya harus mengajukan permohonan ke pengadilan untuk mendapatkan kembali bangunannya dari penyewa. (lihat bagian 16 dan 44 (1) dari Hukum Kepemilikan Negara Lagos, 2011). Hal ini juga berdasarkan hukum-hukum ini bahwa penyewa sekarang dapat mempertanyakan kenaikan dalam sewa yang dianggapnya sangat tinggi, tidak adil atau sewenang-wenang. (lihat bagian 37 dari hukum sewa-menyewa negara Lagos).

Lebih penting lagi, ini berdasarkan ketentuan hukum-hukum ini bahwa seorang tuan tanah diamanatkan dan wajib untuk melayani seorang penyewa yang ia inginkan untuk diusir dari rumahnya dengan pemberitahuan niatnya untuk mengakhiri sewa serta niatnya untuk mengajukan permohonan pengadilan untuk memulihkan kepemilikan bangunannya. Misalnya, bagian 13 dari Hukum Tenancy Lagos State, 2011 menyatakan bahwa di mana tidak ada ketentuan tentang pemberitahuan yang diberikan oleh salah satu pihak untuk menentukan penyewaaan berkala, hal berikut akan berlaku –

(A) pemberitahuan seminggu untuk penyewa di akan;

(b) pemberitahuan satu (1) bulan untuk penyewa bulanan;

(c) pemberitahuan tiga (3) bulan untuk penyewa triwulanan

(d) pemberitahuan tiga (3) bulan untuk penyewa setengah tahunan; dan

(e) pemberitahuan enam bulan untuk penyewa tahunan.

Selain pemberitahuan yang disebutkan di atas, pemilik juga diberi mandat untuk melayani penyewa dengan pemberitahuan tujuh (7) hari tentang niatnya mengajukan permohonan ke pengadilan untuk memulihkan kepemilikan tempat tinggalnya. Juga, penyewa di bawah sewa untuk jangka waktu tetap berhak untuk tujuh (7) pemilik pemberitahuan niat untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk memulihkan kepemilikan (lihat bagian 13 (5) dari hukum sewa dari negara Lagos, 2011). Sekali lagi, di bawah bagian 14 dari hukum persewaan negara Lagos, 2011, seorang pemegang lisensi yang dalam pendudukan tempat berhak untuk pemberitahuan tujuh (7) hari dari niat pemilik untuk memulihkan kepemilikan bangunannya dari pemegang lisensi tersebut. Harus ditekankan bahwa tujuan mengharuskan layanan pemberitahuan hukum ini pada penyewa oleh tuan tanah adalah untuk mengamankan kepemilikan penyewa serta untuk mencegah penggusuran ilegal atau paksa.

Keinginan untuk mengamankan tenant tenant dan melindunginya dari pengusiran yang melanggar hukum dan kuat yang melahirkan aturan atau kebijakan pengadilan Nigeria yang sejak pemberitahuan undang-undang dirancang untuk melindungi penyewa, setiap cacat, kekurangan, ketidakteraturan, kesalahan, kelalaian atau penyimpangan bagaimanapun ringan atau sepele dilakukan atau berkomitmen dalam kaitannya dengan masalah, layanan, konten atau bentuk pemberitahuan hukum membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan tidak ada pengaruhnya. Tidak hanya itu, setiap tindakan, tindakan atau gugatan yang diambil atas dasar pemberitahuan yang tidak valid tersebut adalah nol dan tidak ada pengaruhnya sama sekali. Oleh karena itu untuk alasan ini bahwa pemulihan tempat di bawah hukum Nigeria sangat teknis dan menuntut kepatuhan yang ketat dengan ketentuan hukum atau yang lain, seluruh proses akan menjadi nol.

Dari kasus yang diputuskan, kesalahan, kelalaian, cacat, kekurangan, penyimpangan atau penyimpangan yang dibuat atau dilakukan sehubungan dengan pemberitahuan berhenti atau pemberitahuan 7 hari yang membatalkan, membatalkan, dan memusnahkan mereka termasuk tetapi tidak terbatas pada contoh berikut:

1. Di mana agen atau pengacara pemilik mengeluarkan pemberitahuan hukum, kegagalan pemilik untuk memberi agen atau pengacara otorisasi tertulis untuk mengeluarkan pemberitahuan membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan tidak efektif. Juga, setiap tindakan, tindakan atau gugatan yang diambil atas dasar pemberitahuan tersebut adalah nol. Lihat bagian 7 dari Recovery of Premises Act, Abuja, bagian 13 dari Rent Control and Recovery of Premises Edict, Lagos, 1997. Lihat juga Wemabod Estate Ltd v. L.O. Kotun (1977) 10 / CCHCJ / 2319, Shittu v. LEDB (1966) L.L.R. 102, Ayiwoh v. Akorede (1951) 20 N.L.R 4, Coker v. Adetayo (1992) 6 N.W.L.R pt 249 at p. 612

2. Dimana panjang pemberitahuan yang diberikan kurang dari atau lebih pendek dari panjang pemberitahuan yang ditentukan berdasarkan undang-undang atau lebih pendek / kurang dari periode yang disetujui oleh para pihak. Lihat keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Oyekoya v. GBO Nig. Ltd (1969) 6 N.S.C.C 69, Awoniyi & putra v. Igbalaiye Bersaudara (1965) SEMUA NLR 169, Dominic Nnadozie v. Anthony Oluoma (1963) ENLR 77, MN Ugochukwu dan putra v.Buraimah (1963) SEMUA NLR 561

3. Di Abuja dan beberapa negara bagian selain Lagos, di mana pemberitahuan berhenti tidak kadaluwarsa pada malam ulang tahun penyewaaan itu tidak sah dan nol. Lihat kasus Papersack (Nig) Ltd v. Odutola (2004) 13 N.W.L.R pt 891, pg 509., Owoade v. Texaco Africa Ltd. (1973) 4 NSCC 61. Lihat juga UIC v. Harmond Nig. Ltd. (1998) 9 NWLR pt. 565 pada p.340

4. Tanggal berakhirnya pemberitahuan untuk berhenti harus dicantumkan dengan benar pada pemberitahuan untuk keluar atau jika tidak pemberitahuan akan tidak berlaku. Penyisipan tanggal yang salah membatalkan pemberitahuan. Lihat Adejumo v. David Hughes & Co Ltd (1989) 5 NWLR pt.120, p.146 5.

5. Kesalahan mendeskripsikan tempat atau kegagalan untuk mendeskripsikan tempat yang ingin dipulihkan. Lihat kasus Oshodi v. Okafo (1975) CCHCJ 1093, Kuye v. Nwogbo (1978) 7CCHCJ 1073

6. Kegagalan untuk menggunakan formulir yang ditentukan atau kegagalan / kelalaian untuk memasukkan keterangan khusus atau item informasi dalam pemberitahuan seperti yang dipersyaratkan oleh hukum. Dalam Fasade v. Nwabunike (1974) 12 CCHCJ 1865 pemberitahuan itu menghilangkan kata-kata "yang Anda pegang sebagai penyewa", pemberitahuan itu dianggap tidak sah.

7. Kegagalan untuk mendeskripsikan penyewa dengan benar. Pemberitahuan harus mendeskripsikan penyewa dengan tepat dan kesalahan apa pun dalam hal ini membuat pemberitahuan tidak valid; lihat Nigerian Joint Agency Ltd. V. Match Co Ltd. (1972) NMLR

8. Deskripsi yang tidak akurat atau tidak tepat tentang sifat penyewa. Jika sewa tahunan tidak benar digambarkan sebagai sewa bulanan atau di mana pemberitahuan tidak menyatakan sifat dari sewa sama sekali, pemberitahuan itu akan menjadi tidak valid. Lihat kasus Olaoye v. Mandilas (1949) 19 NLR 59 Giwa v fagbeyisa (1975) 10 CCHCJ 16

Hal yang disayangkan tentang peraturan peradilan ini atau kebijakan bahwa kesalahan, cacat, kelalaian atau penyimpangan yang dilakukan atau dibuat dalam kaitannya dengan masalah, layanan, konten dan bentuk pemberitahuan hukum membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan nol adalah bahwa hal itu cenderung menunda dan menggagalkan hak pemilik untuk pemulihan kepemilikan tempat nya. Kerentanan atau kerentanan pemberitahuan hukum, terutama pemberitahuan berhenti terhadap ketidakabsahan atau batalitas karena kesalahan atau kelalaian kecil atau sepele memberikan peluang bagi penyewa yang tidak bermoral yang menolak menyerahkan kepemilikan setelah berakhirnya masa jabatan mereka, untuk menggagalkan dan menunda kelancaran dan ajudikasi cepat masalah ini di pengadilan.

Dengan menggunakan taktik penundaan ini, para penyewa memperpanjang masa jabatan mereka dengan mengorbankan tuan tanah mereka. Tuan tanah telah menderita dan terus menderita dan menanggung kerugian besar, ketidakadilan dan kesusahan karena sikap pengadilan Nigeria yang kaku, tidak fleksibel dan tidak adil. Banyak setelan oleh pemilik untuk memulihkan kepemilikan dari penyewa telah dihantam karena kesalahan sepele atau sedikit, kesalahan atau kelalaian yang dibuat dalam penerbitan, layanan, konten atau bentuk pemberitahuan hukum. Tidak jarang melihat hakim membuang kasus tuan tanah dan memintanya untuk pergi dan melayani penyewa sekali lagi dengan pemberitahuan hukum yang sah. Praktik yang lazim di antara para penyewa dan pengacara mereka adalah memperpanjang kasus secara tidak perlu dan dengan demikian memperpanjang masa kerja / kepemilikan tempat dengan mengajukan banding atas dasar bahwa pemberitahuan hukum yang disajikan pada penyewa tidak sah. Dalam banyak kasus, pengadilan Nigeria menjunjung tinggi permohonan mereka dan memutuskan bahwa putusan yang diberikan demi tuan tanah oleh pengadilan bawah adalah salah dan karena itu adalah nol.

Adalah hukum basi bahwa tujuan utama dari suatu pemberitahuan adalah untuk menarik perhatian orang yang kepadanya pemberitahuan itu berpengaruh / melayani fakta, informasi atau keadaan tertentu. Fakta ini biasanya diabaikan oleh pengadilan Nigeria. Dalam semua kasus di mana pemberitahuan dianggap tidak valid karena kesalahan sepele, itu tidak relevan bahwa penyewa mungkin memahami maksud dan efek dari pemberitahuan yang disajikan kepadanya dan tidak dengan cara apa pun disesatkan oleh kesalahan atau cacat dalam pemberitahuan . Dengan kata lain, fakta bahwa penyewa tidak menderita kerugian, kerusakan atau ketidakadilan sebagai akibat dari kesalahan atau cacat dalam pemberitahuan biasanya tidak dianggap oleh pengadilan di Nigeria. Sikap pengadilan Nigeria yang kaku dan tidak fleksibel ini adalah kontraproduktif, tidak adil dan merugikan hak-hak tuan tanah untuk pemulihan kepemilikan tempat mereka.

Kebijakan yudisial untuk kepatuhan yang tegas / keras ini dengan formalitas prosedural, kadang-kadang menimbulkan ketidakadilan bagi tuan tanah, mengalahkan keadilan substansial dan memberi penyewa yang tidak bermoral, lisensi untuk menipu, menggagalkan dan mengeksploitasi tuan tanah mereka. Ini menjadi penting dalam terang di atas untuk membahas dan memeriksa apa yang harus menjadi pertimbangan utama dalam menentukan validitas pemberitahuan hukum di Nigeria, terutama pemberitahuan berhenti.

Ini adalah argumen kami bahwa tes yang adil atau standar untuk memastikan validitas pemberitahuan berhenti tidak boleh didasarkan pada kepatuhan terhadap formalitas prosedural. Ini karena pendekatan ini tidak membuat pengecualian untuk contoh di mana penyewa dilayani dengan pemberitahuan berhenti yang berisi beberapa cacat atau kesalahan tetapi sebenarnya tidak disesatkan, terluka atau dengan cara apa pun berprasangka sebagai akibat dari cacat atau kesalahan tersebut. Pengajuan kami adalah bahwa di mana pengadilan menemukan bahwa penyewa dengan sempurna memahami tujuan dan efek dari pemberitahuan dan dia tidak disesatkan atau diresepkan oleh cacat atau kesalahan yang terkandung di dalamnya, pengadilan harus menjunjung tinggi validitas pemberitahuan meskipun cacat. Oleh karena itu, selama penyewa tidak mengalami kerusakan, kehilangan, ketidakadilan, cedera atau prasangka karena cacat atau kesalahan dalam pemberitahuan berhenti, pengadilan harus memiliki pemberitahuan seperti itu berlaku dan berlaku. Berhenti pemberitahuan dengan beberapa cacat atau ketidakberaturan hanya boleh dianggap tidak sah di mana penyewa telah disesatkan atau telah kehilangan, cedera, kerusakan atau ketidakadilan karena cacat atau ketidakberesan tersebut.

Proposisi bahwa pengadilan harus mengurangi kepatuhan pada teknis dan melakukan keadilan substansial tidak asing dengan hukum Nigeria. Memang, itu adalah kebijakan lama pengadilan di Nigeria bahwa pengadilan tidak harus menekankan kepatuhan yang ketat dengan formalitas prosedural dengan mengorbankan melakukan keadilan substansial. Dalam kasus-kasus yang panjang, pengadilan Nigeria telah mengecam kecenderungan para pengkhianat dan pengacara mereka untuk menggunakan aturan teknis pengadilan / hukum terhadap penyelesaian sengketa yang tepat di pengadilan. Lihat kasus Ayankoya v. Olukoya (1996) 2 SCNJ 292 pada p.305 per Adio, JSC, Afolabi v. Adekunle (1983) ANLR hal.470 pada 481, Negara v.Gwonto (1983) 1 SCNLR 142 halaman 160 per Eso JSC, AG Federation v. AG Abia negara (2001) 11 NWLR pt 725 p.689. Inti dari semua keputusan ini adalah bahwa teknis seharusnya tidak digunakan untuk mengalahkan tujuan keadilan, bahwa kasus-kasus tidak boleh diputuskan atas dasar teknis melainkan diputuskan berdasarkan pahala mereka. Menurut Oputa, J.S.C dalam kasus Aliu Bello & 13 Lainnya v. AG dari negara Oyo (1986) 5 N.W.L.R p 45 528 di p.528 di p.886 E-G,

"Gambaran hukum dan aturan teknisnya yang menang dan bersujud keadilan mungkin, tidak diragukan lagi, memiliki pengagumnya. Tetapi semangat keadilan tidak berdiam dalam bentuk dan formalitas, juga bukan kemenangan administrasi peradilan dapat ditemukan dengan sukses. memilih jalan di antara jebakan teknis ".

Juga, dalam kasus Nipol Ltd v. Investasi Bioku & Property Co Ltd (1992) 3 N.W.L.R pt232 p. 727 Olatawura, J.S.C mengatakan itu

"Keahlian dalam administrasi peradilan menutup keadilan. Seorang yang berperkara yang dikirim ke luar pengadilan tanpa sidang ditolak keadilan. Seorang laki-laki membantah keadilan dengan alasan apapun menggerutu administrasi keadilan. Karena itu lebih baik untuk memiliki kasus yang didengar dan ditentukan pada manfaat daripada meninggalkan pengadilan dengan perisai kemenangan hanya dengan teknis ".

Terlepas dari pernyataan peradilan yang luhur dan mulia ini, pengadilan secara konsisten gagal mengabaikan teknis dan kepatuhan yang ketat dengan formalitas prosedural dan untuk melakukan keadilan substansial dalam kasus-kasus mengenai validitas pemberitahuan keluar.

Tidak seperti rekan-rekan mereka di Nigeria, bagaimanapun, hakim di Inggris mendukung pendekatan yang fleksibel dalam mengambil keputusan apakah pemberitahuan berhenti berlaku atau tidak. Pendekatan ini memerlukan penyelidikan atau penemuan apakah pemberitahuan yang mengandung cacat pada kenyataannya menyesatkan, membingungkan atau mempermalukan penerima. Dengan kata lain, apakah cacat yang dipertanyakan membuat perbedaan pada pemahaman atau perilaku penerima? Di Inggris, di mana pemberi pemberitahuan cacat tidak dapat menyembuhkan cacat, ia biasanya berusaha mempertahankan pemberitahuan dalam salah satu dari empat cara:

1. Dia berpendapat bahwa efek yang diinginkan dari pemberitahuan tersebut akan sangat jelas bagi penerima yang beralasan (ini dikenal sebagai pertahanan Mannai).

2. Dia berpendapat bahwa cacat tersebut diperbaiki di tempat lain dalam pemberitahuan atau dengan dokumen lain, sering surat pengantar (ini juga dikenal sebagai "perlindungan surat pengantar").

3. Dia berpendapat bahwa pemberitahuan itu "secara substansial untuk efek seperti" sebagai bentuk yang ditentukan (juga dikenal sebagai "the like effect defense").

4. Dia berpendapat bahwa cacat yang ditanyakan adalah ketidaktepatan belaka dalam hal yang diperlukan yang tidak membatalkan pemberitahuan ("juga dikenal sebagai pertahanan ketidaktelitian belaka").

Pertahanan ini akan dipertimbangkan secara singkat di bawah ini.

PERAWATAN RESIP YANG WAJAR

Dalam kasus Mannai v. Eagle Star (1997) 1 EGLR 57 diputuskan oleh House of Lords, Garston v. Scottish Widows (1998) 2 EGLR 73, dan York v. Cassey (1998) 2 EGLR 25, diputuskan masing-masing oleh Pengadilan Banding Inggris, pemberitahuan yang disajikan berakhir terlalu awal namun pengadilan menyatakan bahwa pemberitahuan ini valid karena penerima yang wajar dengan pengetahuan tentang ketentuan sewa akan tidak diragukan lagi bahwa pemberi pemberitahuan ingin menentukan masa sewa tanggal yang benar. Pengadilan mengambil pandangan bahwa semua pemberitahuan yang dikeluarkan sepihak berlaku jika mereka cukup jelas untuk meninggalkan penerima yang wajar tanpa keraguan tentang bagaimana dan kapan mereka dimaksudkan untuk beroperasi. Namun, di mana pemberitahuan cacat menimbulkan kebingungan dan kebingungan, pemberitahuan akan dianggap tidak valid. Ini adalah posisi pengadilan Inggris dalam kasus Panayi v. Roberts (1993) 2EGLR 51, Clickex v. McCann (1999) 2HLR 6324 dan Barclays v. Bee (2001) 37 EG 153.

Namun, penting untuk menunjukkan bahwa pembelaan penerima yang wajar (juga dikenal sebagai pertahanan Mannai) telah ditahan agar tidak dapat diterapkan untuk pemberitahuan sehubungan dengan ketentuan undang-undang yang mengharuskan mengandung informasi spesifik. Kegagalan atau kelalaian untuk memasukkan hal-hal khusus atau item informasi dalam Pemberitahuan menjadikannya tidak valid. Pertahanan Mannai, harus dicatat, hanya berlaku jika itu bukan kondisi yang sangat diperlukan untuk pelaksanaan yang efektif dari hak yang pemberitahuan harus mengandung informasi spesifik. Lihat kasus John Lyon Grammar School v. Secchi (1999) 32 HLR 820, Dalziel v. Speedwell Estates Ltd (2002) 02 EG 104, Burman v. Mount Cook (2001) EWCA Civ.1712 dan St. Ermin's Property Company Ltd v. Patel (2001) L & TR 537.

PEMBELIAN SURAT PENUTUPAN:

Seperti telah ditunjukkan, pemberi pemberitahuan cacat di Inggris dapat meningkatkan pertahanan bahwa cacat atau kelalaian dalam pemberitahuan telah disembuhkan dengan mengacu pada pernyataan di tempat lain dalam pemberitahuan atau surat pengantar. Dengan demikian, penghilangan tanda tangan dalam pemberitahuan telah ditahan untuk disembuhkan dengan tanda tangan pada surat yang menyertainya. Juga, penyisipan tanggal penghentian yang salah telah diadakan untuk disembuhkan dengan syarat-syarat surat pengantar. Lihat kasus Stidolp v. American School (1969) 20 P & CR 802. Germax Securities Ltd v. Speigal (1999) 1 EGLR 84, dan York v. Casey (1998) 2 EGLR 25.

PENGARUH PENAMPAKAN SEPERTI:

Kebanyakan undang-undang yang meresepkan bentuk pemberitahuan biasanya menyatakan bahwa setiap penyimpangan dari bentuk yang ditentukan tidak akan membatalkan pemberitahuan selama pemberitahuan secara substansial memiliki efek yang sama. Pengadilan bahasa Inggris menyatakan bahwa pemberitahuan yang menyimpang dari bentuk yang ditentukan tidak buruk atau tidak valid jika kata-kata yang digunakan secara substansial berarti sama dengan kata-kata yang seharusnya digunakan. Ini terutama terjadi ketika pemberitahuan itu tidak menyesatkan atau memprovokasi penyewa. Lihat kasus Andrew v. Brewer (1997) EGCS 19. Tadema Holdings Ltd v. Fergusion (1999) EGCS 138, Ravenseft Properties Ltd v. Hall (2001) 13 EGCS 125.

Perlu dicatat bahwa pertahanan ini juga tersedia di Nigeria. Lihat bagian 31 (1) dari Recovery of Premises Act, Abuja. Bagian 23 dari Undang-Undang Interpretasi menyatakan bahwa suatu bentuk yang berbeda dari bentuk yang ditentukan tidak boleh tidak valid hanya dengan alasan perbedaan, jika perbedaannya tidak dalam materi tertentu dan tidak dihitung untuk menyesatkan. Dalam kasus Adejumo v. David Hughes & Co Ltd, supra, dan Bucknor-Maclean & Anor. V. Inlaks Ltd (1980) ANLR 184, Mahkamah Agung menyatakan bahwa pemberitahuan atau formulir yang sedikit menyimpang tetapi tidak secara substansial dari bentuk yang ditentukan adalah baik dan valid dalam hukum. Namun, dalam Fasade v. Nwabunike (1974) 12 CCHCJ 1865 pemberitahuan itu dianggap tidak sah karena pemberitahuan itu menghilangkan kata-kata "yang Anda pegang sebagai penyewa", seperti yang ditentukan dalam bentuk undang-undang.

PERLU BIDANG PERTAHANAN YANG MENYEBABKAN:

Di Inggris, pengadilan berpendapat bahwa di mana suatu undang-undang membutuhkan pemberitahuan untuk memuat keterangan tertentu, pemberitahuan tersebut tidak akan disegarkan oleh ketidaktepatan dalam hal-hal yang diperlukan atau setiap keterangan yang salah tentang properti tempat klaim tersebut meluas. Namun, dalam kasus pemberitahuan hukum, ini adalah pertanyaan tentang apa yang dibutuhkan oleh undang-undang. Kesalahan dalam bagian-bagian dari bentuk yang tidak relevan dengan keadaan tidak menjadi masalah tetapi pemberitahuan harus valid, harus menetapkan secara penuh dan akurat hal-hal yang diperlukan untuk menjalankan fungsi-fungsi hukumnya. Lihat "Pemberitahuan: kapan cacat bukan cacat?" oleh Jonathan Gaunt dan Nichola Cheffings untuk pembahasan yang lebih terperinci tentang hukum Inggris tentang pemberitahuan yang cacat.

Sebagai kesimpulan, aturan hukum Nigeria bahwa setiap kesalahan dalam pemberitahuan, bagaimanapun sepele membuat itu tidak valid menghasilkan hasil yang tidak adil. Apabila kesalahan atau kelalaian dalam pemberitahuan tidak menyesatkan atau membingungkan penyewa, pemberitahuan tidak boleh dibatalkan. Pengadilan Nigeria harus selalu menanyakan apakah penyewa memahami tujuan dan efek dari pemberitahuan dan apakah penyewa itu atau sebenarnya tidak disesatkan atau dibingungkan oleh kesalahan atau kelalaian yang terkandung di dalamnya. Dengan cara ini, penyewa yang tidak bermoral akan dicegah dari frustasi dan mengeksploitasi tuan tanah mereka.

Keputusan tertinggi Nigeria dalam kasus Nigerian Joint Agency Ltd. V. Arrow Engineering dan General Transport Company (1970) 1 ALL NLR 324 menunjukkan bahwa ada harapan pengadilan Nigeria akan berhenti mengorbankan keadilan di altar teknis. Dalam hal ini, tanggal penghentian sewa-menyewa itu secara keliru dinyatakan sebagai 1 Juni 1967, bukan 31 Mei 1967 dalam pemberitahuan tujuh hari. Yang tertinggi tetap memegang pemberitahuan untuk berlaku. Mahkamah Agung merasa puas bahwa meskipun para penggugat seharusnya menetapkan tanggal penentuan sewa sebagai 31 Mei 1967, para terdakwa tidak dengan cara apa pun telah dirugikan oleh tindakan penggugat dalam menetapkan tanggal satu hari kemudian pada 1 Juni. 1967.

Apakah Saya Terlalu Tua untuk Hamil? 5 Cara Mencurigakan di Usia Apa Saja

Jika Anda adalah "usia ibu lanjut" dan dokter Anda menolak Anda kesempatan untuk hamil, karena ia berpikir Anda "terlalu tua", pikirkan tentang semua wanita yang secara alami hamil di atas usia 50 tahun:

  • Aracelia Garcia, berusia 54 tahun menjadi hamil secara alami dengan kembar tiga pada tahun 1994

  • Frances Harris, 59 tahun, menjadi hamil secara alami dengan bayi kembar pada 2004

  • Annie Leibovitz berusia 52 tahun ketika ia melahirkan putrinya, Sarah, pada Oktober 2001

  • Elizabeth Edwards melahirkan putra Jack pada tahun 2000 pada usia 51 tahun

  • Ruth Kistler dari Portland, Oregon melahirkan seorang putri pada 18 Oktober 1956, pada usia 57 (ini sebelum IVF bahkan ditemukan !!)

  • Kathleen Campbell dari Kimberley, Nottinghamshire melahirkan seorang putra pada tahun 1987 pada usia 55 tahun, setelah hamil secara alami

  • Dawn Brooke dari Guernsey melahirkan seorang putra pada 20 Agustus 1997, pada usia 59 tahun

Seperti yang Anda lihat, wanita bisa hamil di usia berapa pun tanpa bantuan obat-obatan atau operasi. Secara pribadi, dan dalam pengalaman saya sendiri sebagai seorang kinesiologist, saya tidak pernah memiliki klien berusia 50 atau lebih, tetapi saya telah membantu beberapa wanita berusia 44, 46, 47, 48, dan 49 untuk hamil.

Anda dapat mengendalikan kesuburan dan kesehatan Anda dengan pengobatan alami, dan saya merekomendasikan siapa pun yang berusia di atas 35 tahun yang mengalami masalah hamil harus melakukan hal berikut:

  1. Mulailah mengambil formula antioksidan – antioksidan membantu memperbaiki kerusakan radikal bebas, dan dapat membalikkan penuaan seluler. Ini sangat penting untuk meningkatkan kualitas telur Anda, dan menjaga organ reproduksi tetap muda dan sehat. Saya merekomendasikan AntioxiPlus

  2. Tingkatkan asupan buah dan sayuran superfood – buah-buahan dan sayuran ini sangat padat gizi, dan berikan tubuh Anda vitamin, mineral, macronutrien, serta energi yang dibutuhkan untuk bereproduksi. Cara mudah untuk melakukan ini adalah dengan mencampur formula seperti AlkaGreens Plus ke dalam jus pagi Anda.

  3. Lakukan pembersihan tubuh untuk kesuburan – wanita yang lebih tua memiliki paparan lebih lama terhadap polusi dibandingkan wanita yang lebih muda … hanya karena mereka telah hidup lebih lama. Dengan lembut detoksifikasi tubuh, dan memperkuat organ eliminasi dapat menggandakan kesuburan, tanpa persyaratan untuk obat-obatan atau operasi

  4. Seimbangkan hormon Anda dan tingkatkan kesuburan Anda dengan obat herbal seperti FertilPlus, yang mengandung bahan-bahan yang terbukti secara ilmiah untuk meningkatkan kesuburan, dan memiliki rekam jejak yang sangat baik dengan membantu wanita dari negara-negara di seluruh dunia untuk hamil. (Bahkan ada FertilPlus untuk pria yang meningkatkan jumlah sperma, dan meningkatkan motilitas dan morfologi sperma.)

  5. Kurangi tingkat stres Anda, karena sudah terbukti secara ilmiah bahwa stres untuk mencoba hamil sama berbahayanya dengan tubuh Anda seperti stres karena berkabung. Stres dapat membuat hormon Anda tidak seimbang, yang mengganggu siklus menstruasi dan ovulasi, yang menghalangi Anda untuk hamil.

Menurut pengalaman saya, wanita di atas 40 tahun memiliki lebih dari satu masalah yang mencegah mereka hamil. Misalnya, ada fibroid, endometriois, PCOS, tabung fallopi yang tersumbat, PID, infeksi candida berulang dll.

Jika ini adalah Anda, saran saya adalah untuk mengatasi kondisi ini ketika mencoba untuk hamil, dengan menggabungkan membersihkan tubuh dengan obat herbal organik yang dirancang khusus untuk kondisi tersebut. Ini karena menghilangkan salah satu hambatan untuk hamil akan membantu Anda untuk hamil pada usia ibu yang lanjut.

Apa yang Saya Ingin Semua Orang Tahu Tentang Flashcards Alphabet Yunani

Anda mungkin bertanya-tanya tentang mencoba tangan Anda untuk belajar Koine Greek Alphabet. Yah, memang benar bahwa itu bukan bahasa yang umumnya orang dunia ingin pelajari. Tapi tidak ada yang salah dengan menjadi berbeda, bukan? Oleh karena itu, jika Anda sekarang ingin menjadi bagian dari kelompok orang langka tersebut dan mempelajari abjad bahasa Yunani yang penting, maka kartu flash dapat menjadi cara baru untuk mengalami semuanya. Metode belajar dan belajar terus berubah. Oleh karena itu, selalu wajib untuk mengatasi perubahan, untuk mencapai tempat nomor satu dengan mudah. Flashcard adalah salah satu media semacam itu, yang akan membantu Anda mempelajari alfabet bahasa apa pun dengan beberapa langkah sederhana.

Hal-hal yang mungkin Anda ketahui:

Apakah ini pertama kalinya Anda mencoba menggunakan Greek Alphabet Flashcards untuk Anda gunakan? Jika demikian, maka Anda mungkin ingin login online dan memeriksa fitur-fitur yang siap terlibat dengan kartu-kartu ini. Ada beberapa tips luar biasa, yang tidak Anda ketahui tentang mobil. Mempelajari poin-poin itu akan membantu Anda di masa depan untuk membuat pilihan yang tepat ketika datang ke pengepakan flashcards.

  • Jumlah kartu dalam paket:

Paket Flashcards Alphabet Yunani terdiri dari 59 kartu secara total. Paket ini dirancang untuk mengumpulkan semua alfabet Alkitab Yunani yang valid dan akurat dalam huruf besar dan huruf kecil, hanya untuk membuat belajar sedikit lebih menyenangkan dan menarik. Tidak hanya itu, tetapi paket ini lebih lanjut terdiri dari tanda baca dan tanda diakritik, juga, yang dapat bertindak sesuai keinginan Anda.

  • Lebih banyak tentang sisi:

Hanya untuk membantu orang mempelajari hampir semua hal tentang huruf Yunani, flashcards ini telah dirancang dengan tepat. Satu sisi kartu ini terdiri dari surat. Di sisi lain, Anda akan menemukan nama Inggrisnya bersama dengan nama Green dalam huruf besar dan huruf kecil. Selain itu, sisi yang sama lebih lanjut terdiri dari pengucapan, transliterasi, dan bentuk naskah, hanya untuk membantu orang lain mengetahui segalanya tentang alfabet Yunani. Jika Anda mau, Anda bahkan dapat membeli urutan-stroke dengan bantuan alfabet ini.

  • Sheet dengan kartu berkualitas tinggi:

Anda akan takjub mengetahui bahwa flashcards andal dengan huruf dalam bahasa Yunani dirancang untuk bertahan selama berabad-abad. Jadi, ini terbuat dari kertas kualitas premium dengan daya tahan yang tahan lama. Paket lebih lanjut terdiri dari grafik alfabet Yunani. Jadi, apa pun yang ingin Anda pelajari tentang kartu-kartu itu, Anda bisa mendapatkannya langsung dari lembaran.

  • Dikemas menjadi sempurna:

Hanya untuk menjaga 59 kartu utuh, produk dikemas dalam kemasan kotak yang kaku. Jadi, Anda memiliki kebebasan untuk membawa kartu ini ke mana pun Anda pergi, atau bahkan dapat menempatkan bagian dalam saku Anda. Pada akhirnya, paket itu sulit untuk Anda hindari.

Ketahui lebih banyak tentang kartu sebelum membeli:

Sebelum Anda menginvestasikan uang pada flashcards ini dengan huruf bahasa Yunani pada mereka, pastikan untuk melalui poin-poin ini terlebih dahulu. Jika Anda gagal menemukan ini dengan perusahaan yang Anda pilih, cobalah untuk mencari yang berikutnya di kucing itu.